00:00:00: Datenschutz Deluxe, der Podcast rund um das Thema Datenschutz und IT mit Dr. Klaus Meffert und Stephan Plesnik.

00:00:13: Hallo und herzlich willkommen zum Datenschutz Deluxe Podcast hier am 26. September 2023.

00:00:20: Mein Name ist Stephan Plesnik und ich begrüße euch da zu Hause an den Empfängern.

00:00:25: Ich hoffe, dass ihr vorbereitet seid auf ein ganz spannendes Thema.

00:00:28: Bei mir ist natürlich wie immer Dr. Klaus Meffert. Klaus, ich grüße dich. Wie geht es dir heute Morgen?

00:00:33: Ja, Stephan, ich grüße dich auch. Mir geht's gut. Ich hoffe, dir geht's auch gut und die Zuhörer auch, wenn sie vielleicht unterwegs sind.

00:00:40: Sie können ja auch von aus dem Zug zuhören, da hat man ja auch ein bisschen mehr Zeit, wenn der Zug länger braucht.

00:00:46: Was er meist braucht.

00:00:49: Vielleicht macht die Bahn das sogar extra, dass unser Podcast länger gehört werden kann.

00:00:55: Freuen Sie sich auch auf unser spannendes Thema heute.

00:00:58: Ja, sehr schön. Also, wunderbar. Wir steigen mal direkt ein, würde ich sagen, denn heute sprechen wir über das kritische,

00:01:07: für mich eigentlich ein ziemliches, ich sag das mal mit Angela Merkels Worten, Neuland-Thema.

00:01:12: Und zwar personenbezogene Daten in KI-Modellen und welche datenschutzrelevanten Aspekte dahinter stecken.

00:01:21: Und zum Einstieg hätte ich direkt mal die spannende Frage, von der Ebene quasi des Datenschutzes,

00:01:30: so das Datenschutzrechts, die wir betrachten perspektivisch, spielen sich KI-Modelle und klassische Suchmaschinen,

00:01:39: klassisch meine ich jetzt Google als Beispiel, da in einem ähnlichen Feld ab?

00:01:45: Oder ist das jetzt nochmal wieder eine komplett neue Bemessung? Und wenn ja, auf welcher Grundlage?

00:01:51: Ja, also vielleicht ist es in Ordnung, wenn wir nur über KI-Sprachmodelle zunächst sprechen.

00:01:57: Es gibt ja noch bildgenerierende Verfahren und sowas.

00:02:00: Aber um es nicht zu kompliziert zu machen, vielleicht reden wir über Sprachmodelle,

00:02:03: weil du auf Suchmaschinen sagtest, da geht es ja auch um Texteingaben.

00:02:06: Und da sollen ja üblicherweise zumindest Textergebnisse rauskommen.

00:02:10: Da gibt es zwar auch die Bildersuche, aber da reden wir jetzt vielleicht erst mal nicht drüber.

00:02:13: Und da ist es so, mittlerweile hat sich die Frage etwas verschoben.

00:02:18: Es gibt ja Suchmaschinen wie Bing von Microsoft, die auch künstliche Intelligenz nutzen im Hintergrund

00:02:24: und nicht immer vielleicht, aber teilweise die Suchergebnisse auch durch KI-Suchen sozusagen gestützt darstellen

00:02:32: und auch teilweise Antworten geben, die vorher nicht gegeben wurden.

00:02:35: Das heißt also, man muss gar nicht mehr die Webseite eines Content-Lieferanten besuchen,

00:02:39: sondern sieht direkt in der Google-Suche die Ergebnisse.

00:02:42: Finden viele natürlich nicht gut oder in der Bing-Suche.

00:02:45: Aber ich will das hier nur einfach mal rein objektiv festhalten.

00:02:48: Und da ist es eben schon so, wenn eine Suchmaschine natürlich KI im Hintergrund nutzt,

00:02:51: dann hat sie ja dieselbe Datenbasis wie ein KI-Modell im Endeffekt.

00:02:55: Sogar noch mehr, weil ja der klassische Suchindex noch dazukommt.

00:02:58: Und der klassische Suchindex oder die klassische Suchmaschine, da zielt ja wahrscheinlich auch deine Frage drauf ab.

00:03:04: Da sehe ich in der Tat zunächst mal bei der Datenbeschaffung und Datenhaltung erst mal keine Unterschiede.

00:03:10: Also bei der Beschaffung wenigstens. Bei der Datenhaltung ist es ein bisschen komplizierter.

00:03:14: Da können wir dann gerne auch noch mal drüber sprechen.

00:03:17: Okay, also auf der Ebene, wie kommen die Daten in das System hinein?

00:03:22: Also im Endeffekt der Punkt der Datenerhebung.

00:03:24: Würdest du sagen, es ist datenschutztechnisch eigentlich dasselbe?

00:03:29: Jetzt ist es nun so, dass ich zum Beispiel schon an verschiedenen Stellen gelesen habe,

00:03:34: dass eben zum Beispiel ChatGPT wohl Informationen, die auf nicht-öffentlichen LinkedIn-Profilen veröffentlicht sind,

00:03:43: also quasi nur im Universum von LinkedIn gelesen werden können, wiedergegeben hat.

00:03:48: Und OpenAI hat dann dazu gesagt, dass das ja im Endeffekt nicht deren Ansinnen wäre,

00:03:56: aber dass das eben passieren könnte, weil das sind ja Informationen im Internet.

00:04:00: Und die Informationen finde ich aber ja ganz bewusst in Suchmaschinen jetzt nicht.

00:04:05: Da wäre doch dann der Punkt einer Datenerhebung, die eigentlich nicht datenschutzkonform ist, gegeben, oder?

00:04:10: Und wenn ja, wie geht das überhaupt?

00:04:13: Also lockt sich ChatGPT über die API von LinkedIn ein oder was machen die da dann?

00:04:19: Ja, gute Frage. Also ich kenne jetzt den Fall speziell nicht.

00:04:22: Ich weiß aber auch, dass es Gerüchte gibt, beziehungsweise vielleicht war es auch der Anlass für die italienische Datenschutzbehörde,

00:04:28: ChatGPT mal kurzzeitig zu verbieten, dass es eben so ist, dass OpenAI da Quellen angezapft hat,

00:04:35: wie du sagst, die nicht öffentlich sind.

00:04:37: Die Frage ist, wenn man eine Quelle anzapft, auch die LinkedIn-API zum Beispiel,

00:04:41: die ist ja auch irgendwie halb öffentlich, kann man schon sagen, man hat ja einen Zugang dazu und kann dann Daten abrufen.

00:04:46: Die Frage ist, ob der Inhaber der Daten, wer auch immer das dann ist,

00:04:51: ist es die Plattform, ist es der Ersteller eines Posts auf LinkedIn oder sind es beide zum Beispiel?

00:04:56: Das kommt auch auf die Bedingungen an auf der Plattform, ob die damit einverstanden sind,

00:05:00: dass so ein Dritter wie OpenAI diese Daten abgreift.

00:05:04: Ja, wenn die Daten natürlich geschützt sind vom äußeren Zugriff durch ein Login oder sowas,

00:05:08: dann ist es schon ein bisschen schwieriger, solche Daten zu verwenden in öffentlichen KI-Modellen.

00:05:13: Heißt aber jetzt nicht unbedingt, dass es verboten ist, es wäre nur kritisch zu betrachten natürlich.

00:05:18: Ich kann jetzt den Fall leider nicht konkret ausgestalten, weil ich ihn nicht genug kenne.

00:05:23: Aber wenn es um geschützte Daten geht, die nicht öffentlich sind,

00:05:28: dann ist es natürlich kritisch, wenn man diese Daten abgreift und die dann in einem öffentlichen Modell sozusagen verwendet,

00:05:34: was ja ChatGPT ist.

00:05:37: Ja, okay, dann sind wir da auf jeden Fall d'accord mit dieser Situation.

00:05:44: Jetzt mal die Frage, wenn ich mir jetzt überlege, wo kann denn,

00:05:50: wenn ich an Datenschutz denke, dann geht es ja um Persönlichkeitsrechte,

00:05:53: also wo kann denn in so einem Sprachmodell, nehmen wir ChatGPT als Beispiel,

00:05:58: wo kann denn da ein Problem mit der Verwendung personenbezogener Daten entstehen?

00:06:04: Wir haben jetzt gerade gesagt, Erhebung ist eine Möglichkeit, wo ein Problem entstehen kann.

00:06:09: Also das kann einwilligungspflichtig sein und gegen die Einwilligung oder ohne die Einwilligung passieren.

00:06:15: Klar, den Tatbestand kennen wir quasi von jeder Webseite, die Google Analytics oder sowas einsetzt.

00:06:20: Aber wo sind wir da bei der Verarbeitung der Daten?

00:06:24: Also wie würdest du sehen, könntest du dir vorstellen,

00:06:27: dass da wirklich auch ein Schadensfall für die betroffene Person entsteht?

00:06:32: Oder was kann man mit den Daten machen in einem KI-Modell,

00:06:35: was gefährlicher sein kann als in einer Suchmaschine?

00:06:38: Ja, also genau, ein KI-Modell hat mehr Möglichkeiten als eine Suchmaschine.

00:06:42: Da liegt eben eine der Gefahren drin.

00:06:44: Bei einer Suchmaschine werden ja keine neuen Informationen generiert,

00:06:47: üblicherweise jedenfalls nicht oder wurden bisher nicht,

00:06:50: sondern es werden bestehende Informationen eingelesen und die sozusagen wortgetreu wiedergegeben.

00:06:55: Das ist so der klassische Fall, den man von vor einigen Jahren wenigstens kennt.

00:06:58: Und wie gesagt, bei der Datenbeschaffung an sich, wenn die jetzt auf normalen Wegen stattfindet,

00:07:02: dann gibt es da für mich keinen Unterschied zwischen einer Suchmaschine und einem KI-Modell.

00:07:05: Also ich habe, also außer diese Fälle, die du eben gerade genannt hast natürlich,

00:07:08: aber das will ich bei der Google-Suche jetzt auch nicht ausschließen,

00:07:11: dass die Daten abgreifen, die vielleicht nicht unbedingt vorgesehen sind.

00:07:15: Aber ansonsten hatte ich die Aufregung erst schon nicht verstanden bei KI-Modellen,

00:07:20: warum diese Datenerhebung, wenn sie denn über öffentliche Quellen geht, ein Problem sein sollte.

00:07:25: Hat ja bisher offiziell zumindest niemand drüber gesprochen,

00:07:28: dass diese Daten aus anderen Quellen kämen.

00:07:31: Da bei Suchmaschinen hat man auch nicht so genau hingeschaut.

00:07:34: Jetzt bei KI-Modellen ist was Neues, da gucken die Datenschutzbehörden hin,

00:07:37: aber nur meiner Meinung nach, auch die hessische, die ja sonst gar nichts tut,

00:07:40: für den Datenschutz, meiner Meinung nach.

00:07:43: Ja, ich komme ja aus Hessen, deswegen möchte ich darüber auch immer wieder reden

00:07:46: und weil ich so enttäuscht bin von dieser Behörde,

00:07:48: die übrigens Google Analytics für komplett harmlos hält.

00:07:51: Ja, du musst da anfangen zu arbeiten.

00:07:54: Du musst dich bei denen bewerben, damit du endlich was daran ändern kannst,

00:07:58: dass da mal Zunder reinkommt.

00:08:01: Also gut, lassen wir das.

00:08:03: Da haben dann einige Behörden angefangen, aktiv zu werden bei KI,

00:08:07: weil es ja ein neues Thema ist.

00:08:08: Und dann ist die hessische Behörde halt auch draufgesprungen,

00:08:10: weil es ja dann gefahrlos ist.

00:08:11: Dann kann ja keiner sich unbeliebt machen, wenn andere sich vorher unbeliebt gemacht hätten.

00:08:14: Also Datenerhebung, Daten einlesen, abgehakt.

00:08:18: Jetzt geht es um die Datenspeicherung im KI-Modell erst mal,

00:08:20: weil danach kommt ja erst die Beantwortung einer Frage.

00:08:24: Wie speichern KI-Modelle Daten?

00:08:26: Ich habe mir das mal etwas genauer, also KI-Sprachmodelle genauer gesagt,

00:08:30: habe ich mir genauer angeschaut.

00:08:31: Und da ist es eben so, alle modernen Modelle, die ich mir angeguckt habe,

00:08:36: auch ChatGPT, auch die neueren GPT-Versionen,

00:08:39: die jetzt teilweise keine Open Source sind,

00:08:41: aber die analog arbeiten wie die letzte öffentliche GPT-Version,

00:08:45: die machen es eben so, die nehmen ein Vokabular, was sie erzeugen.

00:08:50: Also sie lesen ganz viele Texte ein.

00:08:52: Da sind ganz viele Begriffe und Worte und Eigennamen drin.

00:08:55: Und daraus wird ein Vokabular erzeugt.

00:08:57: Der naive Ansatz wäre,

00:08:59: jedem Wort einen Eintrag im Vokabular zu verpassen.

00:09:02: Also das heißt Haus, Computer, Stephan, Plastik, Klaus, Meffert, Datenschutz

00:09:09: sind alles einzelne Worte, Einträge im Vokabular.

00:09:12: So, jetzt wird da eine kleine Komprimierung vorgenommen,

00:09:15: indem da sogenannte Tokens oder manche nennen es auch Wortfetzen,

00:09:18: abgespeichert werden.

00:09:20: Das heißt, aus Datenschutz könnten jetzt zum Beispiel

00:09:25: zwei Wortfetzen werden, Daten und Schutz zum Beispiel.

00:09:28: Das würde dann etwas komprimierter abgespeichert,

00:09:31: weil es gibt ja auch noch andere Begriffe,

00:09:33: die mit Daten anfangen oder mit Schutz nicht anfangen.

00:09:36: Also das Wort Mitte oder Wort Ende oder irgendwo haben.

00:09:39: Aber potenziell ist es so, dass alleine schon im Vokabular,

00:09:43: das ist einfach eine Textdatei, die ist im JSON-Format heißt es,

00:09:46: aber das ist eine Textdatei, die menschenlesbar ist

00:09:49: und maschinenverarbeitbar.

00:09:51: Da stehen einfach diese Wortfetzen und auch ganze Worte drinnen.

00:09:54: Das ist eigentlich in jedem KI-Sprachmodell so.

00:09:56: Und da könnte es natürlich sein,

00:09:58: dass da schon personenbezogene Daten drinstehen.

00:10:01: Jetzt muss man natürlich sagen, was ist das Problem,

00:10:04: wenn ein Name, es gibt ja Nachnamen, die sind einmalig auf der Welt

00:10:08: oder in Deutschland zumindest,

00:10:10: wenn wir über ein deutsches Sprachmodell reden.

00:10:12: Und wenn der Name da komplett drinsteht,

00:10:14: dann ist es ein Hinweis auf eine Person.

00:10:16: Aber damit würde ich jetzt sagen, hat man zwar eine Verantwortlichkeit,

00:10:19: aber die Frage ist, wofür?

00:10:21: Weil diese Person, weiß ich nicht, ob die jetzt sich beschweren kann,

00:10:24: dass ihr Name in diesem KI-Sprachmodell drinsteht.

00:10:26: Also wenn es nur der Name ist,

00:10:28: ich meine, im Telefonbuch steht auch ein Name.

00:10:30: Da müsste man nochmal genauer einsteigen.

00:10:32: Aber eigentlich kann aus der Nennung eines Namens,

00:10:36: ohne Kontext sozusagen,

00:10:38: wahrscheinlich kein Datenschutzproblem entstehen,

00:10:40: so würde ich es jetzt mal formulieren.

00:10:42: Und dann geht es eben weiter.

00:10:44: Da würde mich mal interessieren, ob du das genauso siehst,

00:10:46: vielleicht, bevor ich da weitermache.

00:10:48: Ja, also im Endeffekt habe ich jetzt gerade gedacht,

00:10:52: ich surfe mal kurz und gucke nochmal wieder in die DSGVO rein.

00:10:55: Das mache ich ja so gerne in solchen Situationen.

00:10:57: Und da wissen wir ja, dass in Artikel 5

00:10:59: grundsätzlich für die Verarbeitung personenbezogener Daten steht.

00:11:02: Personenbezogene Daten müssen,

00:11:04: und jetzt unter Punkt E, wo wir uns befinden,

00:11:06: in einer Form gespeichert werden,

00:11:09: die die Identifizierung der betroffenen Personen

00:11:12: nur so lange ermöglicht,

00:11:14: wie es für die Zwecke, für die sie verarbeitet werden,

00:11:17: erforderlich ist.

00:11:19: Gehen wir mal nur bis zu dem Punkt,

00:11:21: bevor wir jetzt auf die Einschränkung

00:11:23: durch die Gestaltung technischer organisatorischer Maßnahmen,

00:11:26: die dann gefordert wird, sind.

00:11:28: Aber alleine diese Tatsache sagt doch,

00:11:31: also in Bezug auf das KI-Sprachmodell,

00:11:34: welchen Zweck verargumentieren wir denn datenschutzrechtlich

00:11:37: für das KI-Sprachmodell an der Stelle?

00:11:39: Ja, okay.

00:11:40: Das ist ein guter Punkt.

00:11:42: Ja, also da hast du vollkommen recht.

00:11:44: Also ich würde es folgendermaßen sehen.

00:11:46: Es ist zumindest erlaubt,

00:11:48: laut Urhebergesetz, was jetzt hier nicht unbedingt gilt,

00:11:51: aber man könnte auch sagen, bei personenbezogenen Daten

00:11:53: sind es öffentliche Daten.

00:11:54: Wenn jemand öffentlich auf seiner Webseite schreibt,

00:11:56: dann kann ich nichts dagegen haben,

00:11:58: dass man weiß, dass diese Person existiert, sagen wir mal so.

00:12:01: Jetzt lese ich diesen Personennamen ein.

00:12:03: Das würde ich noch für erlaubt halten,

00:12:05: wenn es legitime Zwecke sind.

00:12:07: Außer die Person hat automatisch oder auch manuell

00:12:10: dann später widersprochen.

00:12:12: Automatisch widersprechen geht momentan gar nicht,

00:12:15: weil es gar keinen Standard gibt dafür,

00:12:17: wie man einem KI-Modell verbietet oder mitteilt,

00:12:20: dass man gar nicht möchte, dass die Daten da landen.

00:12:22: Es gibt zwar Robots, TXT als Crawler, Blocker sozusagen.

00:12:26: Das ist aber ein reiner Wunsch

00:12:27: und außerdem nicht für KI-Modelle gedacht.

00:12:29: So muss man es ja sagen, ja.

00:12:31: Könnte man darüber reden,

00:12:32: ob sich KI-Modelle auch daran halten müssen.

00:12:34: Selbst wenn viele wissen gar nicht, wie KI-Modelle Crawler heißen.

00:12:37: Also insofern landen die Daten wahrscheinlich rechtmäßig im KI-Modell

00:12:41: oder sind schon gelandet.

00:12:43: Der Crawling-Prozess von GPT4 ist ja schon abgeschlossen

00:12:46: nach September 2021.

00:12:49: Wenn jetzt einer seinen Crawling-Schutz aktiviert für ChatGPT,

00:12:52: dann bringt das nur für zukünftige Versionen was.

00:12:54: So, jetzt ist der Name drinnen.

00:12:56: Dein Name zum Beispiel wäre jetzt im Sprachmodell drin.

00:12:58: Der wäre eindeutig.

00:13:00: Ja, es wäre noch wichtig, dass der eindeutig ist,

00:13:02: wenn es 10.000 Plesniks gibt und da nur Plesniks steht irgendwo.

00:13:05: Ich meine, dann kannst du jetzt nicht sagen,

00:13:07: mein Name steht da drin.

00:13:09: Sag dann, nee, das ist der von jemand anders.

00:13:11: Woher wissen Sie das eigentlich, dass es Ihr Name ist?

00:13:13: Ihre Adresse steht ja auch gar nicht dabei

00:13:15: oder Ihre E-Mail oder irgendein anderes Kennzeichen,

00:13:17: was darauf deuten könnte, dass du es bist.

00:13:19: Also dieser Fall, dass der Name nicht eindeutig ist,

00:13:21: finde ich, da ist es eher so,

00:13:23: dass man nicht sagen kann,

00:13:25: dass es der eigene Name ist, der im Sprachmodell steht,

00:13:27: wenn es keinen Kontext gibt dazu.

00:13:29: Wir sind ja erst noch bei der Speicherung der Daten im Modell,

00:13:31: nicht bei der Generierung einer Antwort.

00:13:33: Wenn es aber ein eindeutiger Name ist

00:13:35: und die Person kommt zum Betreiber des KI-Modells

00:13:37: und sagt, hier, ich habe gesehen, ihr habt meinen Namen gespeichert,

00:13:39: dann hätte ich gerne, dass ihr den da rausnehmt,

00:13:41: dann müsste man das machen.

00:13:43: Und da fällt mir jetzt die Möglichkeit ein,

00:13:45: dass man eben aus dem Vokabular ...

00:13:47: Wahrscheinlich müsste man es machen, vermute ich.

00:13:49: Dann könnte man aus dem Vokabular einfach diesen Namen rausnehmen

00:13:51: beziehungsweise durch eine anonymisierte Version ersetzen.

00:13:53: Da schreibt man dann einfach YZ rein oder so was.

00:13:55: Statt Syntax Superi als Beispiel, ja?

00:13:57: Ja.

00:13:59: Das ist möglicherweise ein eindeutiger Name.

00:14:01: Und schon hätte man,

00:14:03: weil wenn nämlich dann Ausgaben generiert werden im KI-Modell,

00:14:05: dann greift er nämlich darauf zu,

00:14:07: auf dieses Vokabular

00:14:09: und gibt dann statt Syntax Superi

00:14:11: gibt er dann den Begriff YZ aus,

00:14:13: was ja dann offensichtlich

00:14:15: nicht mehr der Name der betroffenen Person ist,

00:14:17: die wollte, dass dieser Name gelöscht wurde.

00:14:19: Absolut.

00:14:21: Da stimme ich dir voll zu.

00:14:23: Jetzt ist es ja so,

00:14:25: dass dieser Punkt,

00:14:27: der Speicherbegrenzung,

00:14:29: ist ja zeitlich

00:14:31: und zweckgebunden.

00:14:33: Aber es gibt ja auch noch die Tatsache,

00:14:35: dass die personenbezogenen Daten

00:14:37: dem Zweck angemessen und erheblich

00:14:39: sowie auf das für die Zwecke

00:14:41: der Verarbeitung notwendige Maß

00:14:43: beschränkt sein müssen.

00:14:45: Stichwort der Datenminimierung.

00:14:47: Das ist der Punkt C unter Abschnitt 1 Artikel 5.

00:14:49: Jetzt stellt sich halt für mich

00:14:51: die Frage,

00:14:53: naja gut, wir haben es ja bei so einem KI-Sprachmodell

00:14:55: mit einer Technologie zu tun,

00:14:57: die eigentlich nur dann einen Wert besitzt,

00:14:59: einen Mehrwert schaffen kann,

00:15:01: wenn sie exorbitant

00:15:03: große Mengen an Daten,

00:15:05: also solches Vokabular, zur Verfügung hat,

00:15:07: um daraus eben

00:15:09: logisch vernünftige oder sinnvolle

00:15:11: Antworten zu generieren.

00:15:13: Würdest du da jetzt sagen,

00:15:15: die Zwecke der Verarbeitung,

00:15:17: also aufs notwendige Maß für die Zwecke

00:15:19: der Verarbeitung beschränken, kann man da

00:15:21: eigentlich gar nicht einsetzen,

00:15:23: je mehr Daten das Ding hat,

00:15:25: desto wertvoller,

00:15:27: desto besser funktioniert es

00:15:29: und je weniger Daten es hat,

00:15:31: desto weniger Wert stellt es überhaupt dar.

00:15:33: Oder würdest du dann sagen,

00:15:35: da müssen wir vielleicht tendenziell über die Frage

00:15:37: diskutieren, ob

00:15:39: Sprachmodelle überhaupt vereinbar sind

00:15:41: mit unserem Bestreben nach Privatsphäre?

00:15:43: Ja okay, also

00:15:45: grundsätzlich sehe ich da zunächst mal keinen Unterschied.

00:15:47: Also wir sind bei der Datenspeicherung

00:15:49: noch, ja, immer noch bei der Datenspeicherung.

00:15:51: Kein Unterschied zur Suchmaschine.

00:15:53: Ich meine offensichtlich

00:15:55: speichert die Suchmaschine auch eine komplette Webseite ab.

00:15:57: Also nochmal, eine Person, die

00:15:59: auf ihrer Webseite öffentlich

00:16:01: irgendwelche Informationen über sich selbst gibt,

00:16:03: kann nicht sagen,

00:16:05: sie will ihre Privatsphäre bezüglich

00:16:07: dieser Daten gewährleistet wissen.

00:16:09: Also das halte ich, dann soll sie die Webseite

00:16:11: nicht öffentlich betreiben.

00:16:13: Da hast du recht, absolut.

00:16:15: Ich will jetzt niemanden da

00:16:17: das Tor öffnen,

00:16:19: um so eine Daten zu missbrauchen. Aber wenn ich Daten,

00:16:21: das macht ja auch eine Suchmaschine, Daten von einer

00:16:23: Webseite wiedergebe, die eingelesen wurde,

00:16:25: die öffentlich ist, dann

00:16:27: kann ich die Person sagen, die diese Daten

00:16:29: ursprünglich veröffentlicht hat, ihre Daten

00:16:31: veröffentlicht hat. Das möchte ich

00:16:33: nicht, weil ich

00:16:35: meine Privatsphäre gewahrt haben möchte.

00:16:37: Da geht es dann eher um Fragen, wie

00:16:39: möchte ich das Dritte meine Daten weiter

00:16:41: verwerten? Nicht wegen der DSGVO,

00:16:43: sondern ich weiß von manchen,

00:16:45: dass die ihre Webseite zum Beispiel gegen Crawling

00:16:47: blocken, weil sie nicht wollen, dass ihre Inhalte

00:16:49: irgendwo anders landen und ihre eigene Seite nicht mehr

00:16:51: aufgerufen wird. Das ist so eher der Grund,

00:16:53: wenn man ehrlich ist. Also,

00:16:55: wenn du jetzt deine Webseite und da steht irgendwas

00:16:57: wie alt du bist oder welche Farben

00:16:59: du gerne hast oder so,

00:17:01: dann kannst du nicht sagen, ja, ich möchte nicht,

00:17:03: dass das öffentlich wird. Das ist ja schon öffentlich.

00:17:05: Es ist ja schon auf deiner Webseite gespeichert.

00:17:07: Und diese Speicherbegrenzung, ja,

00:17:09: das wäre, wie gesagt,

00:17:11: das weiß ich nicht, ob das an dem Punkt schon

00:17:13: greift, weil es ja ein legitimes

00:17:15: Interesse einer Suchmaschine ist und eine KI,

00:17:17: die Daten speichert zunächst, könnte man auch

00:17:19: erstmal als bessere Suchmaschine

00:17:21: betrachten. Wir kommen ja gleich noch zu

00:17:23: Antwortgenerierungen vielleicht. Da würde

00:17:25: ich sagen, sehe ich jetzt noch kein Problem mit der

00:17:27: Speicherbegrenzung, weil es sind ja öffentliche Daten.

00:17:29: Die Speicherbegrenzung hätte bei der Person schon

00:17:31: stattfinden müssen, meiner Meinung nach, die die Daten

00:17:33: bereitstellt, wenn sie will, dass die Daten

00:17:35: geschützt sind. Sie kann nicht später

00:17:37: sagen, ich habe die Daten öffentlich gemacht,

00:17:39: aber ich will jetzt, dass andere diese öffentlichen Daten

00:17:41: nur zur Hälfte benutzen. Also,

00:17:43: da muss man sich halt vorher entscheiden, mache ich Daten

00:17:45: öffentlich oder nicht. Aber nochmal, es fehlt

00:17:47: halt ein Mechanismus,

00:17:49: eines Opt-out sozusagen, oder

00:17:51: vielleicht redet man irgendwann auch mal über eine

00:17:53: Einwilligung, also Opt-in, den gibt's

00:17:55: technisch so jetzt nicht. Das muss man einfach

00:17:57: zur Kenntnis nehmen. Und den wird es auch nie

00:17:59: geben. Jedenfalls nicht

00:18:01: in einer sicheren Weise,

00:18:03: denn wenn sich jemand nicht dran hält,

00:18:05: was in der Robots.txt zum Beispiel steht,

00:18:07: auch jetzt schon nicht, dann kann die Webseite

00:18:09: daran wenig ändern, ja. Man kann

00:18:11: höchstens einzelne IP-Adressen aussperren,

00:18:13: aber dann ist es eben so,

00:18:15: dass die Bösartigen ändern

00:18:17: ihre IP-Adresse oder man schreibt rein,

00:18:19: der Bot XYZ soll nicht meine Webseite

00:18:21: abgrasen. Der Bot,

00:18:23: der ändert aber dann irgendwann seinen Namen und

00:18:25: vielleicht sogar aus guten Gründen, also jetzt nicht bösartig,

00:18:27: heißt dann ABC oder XYZ

00:18:29: Version 1.2 und

00:18:31: schon kann er wieder die Webseite einlesen.

00:18:33: Das Einzige, was bleibt, ist eine passwortgeschützte

00:18:35: Webseite mit Abonnenten oder

00:18:37: sonstigen Personen, die dann die Zugriffe

00:18:39: bekommen. Nur so kann man

00:18:41: effektiv Inhalte gegen Abgrasen durch

00:18:43: Dritte schützen. Das betrifft jetzt nicht nur

00:18:45: personenbezogene Daten.

00:18:47: Absolut.

00:18:49: Führt so ein bisschen

00:18:51: gedankentechnisch an

00:18:53: diesen Punkt, den ich mal in einem sehr spannenden

00:18:55: Gedankenexperiment hatte,

00:18:57: sind Anarchie und absolute Demokratie

00:18:59: nicht dasselbe, wenn ich in einem so

00:19:01: liberalen Raum agiere, wie das Internet ihn

00:19:03: darstellt.

00:19:05: Im Endeffekt ist ja dort alles vorhanden

00:19:07: und alles kann konsumiert werden und

00:19:09: jeder kann dazu beitragen, auf seine Art

00:19:11: und Weise. Und wenn man sich anguckt,

00:19:13: wie sich zumindest in Deutschland die Behörden

00:19:15: gegenüber dem Internet positionieren,

00:19:17: habe ich doch, zumindest bei der Exekutive,

00:19:19: sehr häufig das Gefühl,

00:19:21: dass die sagen,

00:19:23: das scheint irgendwie ein anderer

00:19:25: Raum zu sein, als der

00:19:27: rechtliche Rahmen, wenn wir selber auf die

00:19:29: Straße gehen, was ich für sehr komisch und

00:19:31: fahrlässig halte. Aber gut, das ist

00:19:33: meine persönliche Meinung, ich bin auch kein Jurist.

00:19:35: Wo du geradezu kamst,

00:19:37: zu dem Punkt der Antwortgenerierung,

00:19:39: da, finde ich, wird

00:19:41: das Thema halt wirklich unglaublich

00:19:43: spannend. Denn anders, genau wie du

00:19:45: gesagt hast, als bei einer klassischen Suchmaschine

00:19:47: wie Google, die dir Antworten

00:19:49: aus vorhandenen Inhalten im

00:19:51: Internet generiert und damit

00:19:53: im Endeffekt,

00:19:55: was die DSGVO und die personenbezogenen

00:19:57: Daten angeht, nach Artikel 5

00:19:59: Absatz 1 Nummer D,

00:20:01: sachlich richtig und erforderlich

00:20:03: jedenfalls auf dem neuesten Stand

00:20:05: sein müssen. Es sind

00:20:07: alle angemessenen Maßnahmen zu treffen, damit

00:20:09: personenbezogene Daten, die im Hinblick auf die

00:20:11: Zwecke ihrer Verarbeitung unrichtig sind,

00:20:13: unverzüglich gelöscht oder berichtigt

00:20:15: werden. Das Stichwort der Richtigkeit.

00:20:17: Und ich finde, das ist bei einer Antwort

00:20:19: doch eigentlich das Wichtigste, dass wir uns sicher sein können,

00:20:21: dass die Antwort, die wir bekommen, richtig ist.

00:20:23: Bei Google haben wir dann im Endeffekt

00:20:25: nur, wir wissen von vornherein,

00:20:27: die Antwort, die wir bekommen, kommt von irgendwo

00:20:29: anders her. Und dementsprechend

00:20:31: haben wir dann uns selbst an der Richtigkeit

00:20:33: zu zweifeln. Aber so ein KI

00:20:35: wie so ein ChatGPT

00:20:37: generiert ja eine neue Form der

00:20:39: Antwort und kombiniert

00:20:41: dabei Informationen aus

00:20:43: unterschiedlichen Quellen zu einem neuen

00:20:45: Ergebnis, das eben passend

00:20:47: zu meiner Frage ist.

00:20:49: Und wenn dabei

00:20:51: personenbezogene Daten verwendet werden,

00:20:53: dann kann es ja zu sehr,

00:20:55: sehr vielen Fehlern kommen.

00:20:57: Ja, richtig.

00:20:59: Hat dann jemand einen Schadenersatzanspruch?

00:21:01: Ja, also

00:21:03: die sachliche Richtigkeit,

00:21:05: diesen Punkt mit der sachlichen Richtigkeit

00:21:07: und Datenkorrektur, das ist sehr gut, was du

00:21:09: da hervorgebracht hast eben.

00:21:11: Artikel 5, da ist es tatsächlich

00:21:13: so, dass, also ich will mal ein

00:21:15: Gedankenexperiment bemühen, um deine Frage

00:21:17: vielleicht, die Antwort auf deine Frage vielleicht ein bisschen zu

00:21:19: vereinfachen.

00:21:21: Und zwar, angenommen, du hättest einen

00:21:23: ja, so ein Spaßprojekt,

00:21:25: da sind Personennamen drin,

00:21:27: die öffentlich bekannt sind,

00:21:29: zugänglich sind, durch deine Webseite,

00:21:31: durch mein oder durchs Telefonbuch.

00:21:33: Und dann generiert er einfach dazu irgendwelche

00:21:35: Aussagen, Spaßaussagen.

00:21:37: Die müssen jetzt nicht beleidigend sein,

00:21:39: das können irgendwie, Stephan Plesnik

00:21:41: ist 2,17 Meter groß oder so,

00:21:43: könnte ja auch sein, ja, als Beispiel.

00:21:45: Ich vermute, du bist nicht so groß.

00:21:47: Was natürlich nicht so weit von der Realität entfernt ist.

00:21:49: Also es wäre wahrscheinlich

00:21:51: eine Falschaussage. Oder die Haarfarbe

00:21:53: anders benennen oder so.

00:21:55: Wo jetzt, könnte man natürlich sagen, wenn das da

00:21:57: gekennzeichnet ist auf der Webseite, dass

00:21:59: es eine Spaßaussage ist, oder

00:22:01: dass diese Aussage möglicherweise

00:22:03: falsch ist und keinen Anspruch auf Richtigkeit

00:22:05: erhebt und auch die Daten

00:22:07: nicht irgendwo herkommen,

00:22:09: wo gesagt wird, dass es so wäre.

00:22:11: Dann würde ich schon sagen, könnte man darüber streiten,

00:22:13: ob man da eine Datenkorrektur vornehmen

00:22:15: muss, ja.

00:22:17: Bei ChatGPT allerdings, ich habe jetzt

00:22:19: nicht jeden Tag dieses Ding benutzt,

00:22:21: sondern benutzt aus Forschungszwecken hauptsächlich

00:22:23: und zu Untersuchungen bei Datenschutz,

00:22:25: sonst interessiert es mich momentan nicht so sehr. Ich habe andere

00:22:27: Möglichkeiten, auch KI-Modelle,

00:22:29: die selbst laufen. Deswegen weiß ich nicht, wie der heutige

00:22:31: Stand ist, aber vor ein paar Wochen war es zumindest so,

00:22:33: dass ChatGPT überhaupt keinen

00:22:35: Hinweis angezeigt hat, dass die Antworten,

00:22:37: die es gibt, irgendwie falsch

00:22:39: sein könnten, mit Vorsicht zu genießen sind

00:22:41: oder dass man irgendwo drauf achten

00:22:43: müsste. Das halte ich schon für

00:22:45: rechtswidrig,

00:22:47: wenn da so eine Aussage kommt, die falsch ist,

00:22:49: die auf eine Person bezogen ist, die

00:22:51: nicht geeignet ist, der Person

00:22:53: Nachteile zu verschaffen, muss man ja mal sagen.

00:22:55: Darum geht es ja letztendlich.

00:22:57: Wenn jetzt drinstehen würde, Stephan Plesnik

00:22:59: ist der beste

00:23:01: Basketballspieler der Welt,

00:23:03: dann würdest du möglicherweise nicht unbedingt einen Nachteil

00:23:05: dadurch haben. Weiß ich nicht, könnte auch sein,

00:23:07: weil vielleicht immer mehr Leute dir Fanpost schicken

00:23:09: und am Ende hast du sogar die Leute vor deinem

00:23:11: Haus stehen und die würden dich belästigen.

00:23:13: Vielleicht wäre das

00:23:15: auch ein Nachteil, der daraus entstehen könnte, aber

00:23:17: wahrscheinlich nicht, also grundsätzlich,

00:23:19: wenn da eine positive Aussage steht. Aber

00:23:21: ja, klar, Schadensersatz, das muss der

00:23:23: Jurist beantworten, aber kann natürlich immer

00:23:25: beim immateriellen Schaden,

00:23:27: die Höhe des immateriellen Schadens

00:23:29: ist egal, hat der EuGH festgestellt,

00:23:31: stattfinden.

00:23:33: Und da würde ich schon sagen,

00:23:35: dass man da potenziell

00:23:37: den Anspruch auf Schadensersatz hat,

00:23:39: beziehungsweise eine Stufe vor wäre ja der Anspruch

00:23:41: drauf, dass die Daten berichtigt werden oder gelöscht werden,

00:23:43: wenn man der Dateninhaber ist.

00:23:45: Und da ist es eben so,

00:23:47: dass diese Daten aus

00:23:49: einem KI-Modell eigentlich gar nicht herausbekommen

00:23:51: werden können, außer man löscht

00:23:53: in einem Vokabular den Namen,

00:23:55: wenn er denn in Echtform drin

00:23:57: steht. Wenn wir jetzt

00:23:59: mal Namen nehmen, die

00:24:01: Wortteile enthalten,

00:24:03: die auch in normalen deutschen Worten vorkommen können

00:24:05: und der Name ist

00:24:07: jetzt in drei Stücken abgespeichert.

00:24:09: Plastik zum Beispiel,

00:24:11: PL, ES und

00:24:13: NIK oder sowas als Beispiel.

00:24:15: Diese Wortfetzen könnten auch in anderen deutschen

00:24:17: Worten vorkommen. Dann kannst du nicht einfach

00:24:19: deine drei Wortfetzen rauslöschen, die

00:24:21: deinen Namen ergeben, weil sonst würde

00:24:23: die ganze KI kein ordentliches Ergebnis mehr

00:24:25: liefern. Das würde nur funktionieren, wenn ich

00:24:27: wirklich einen Namen habe, der als ganzes

00:24:29: im Vokabular zufällig drinsteht.

00:24:31: Das kommt auf den Kompressionsalgorithmus an

00:24:33: und die anderen Worte, die im

00:24:35: Korpus sind, die eingelesen werden beim

00:24:37: KI-Training. Das heißt, man kann

00:24:39: und wenn man im Vokabular nicht löschen kann,

00:24:41: dann kann man im KI-Modell selbst

00:24:43: erst recht nicht löschen, weil es ist ungefähr so wie

00:24:45: unsere Gehirne beim Menschen.

00:24:47: Da sehe ich keinen grundsätzlichen Unterschied übrigens zwischen

00:24:49: KI-Sprachmodellen und menschlichem

00:24:51: Gehirn, was die Funktionsfähigkeit,

00:24:53: Funktionsweise angeht. Muss ich leider

00:24:55: oder zum Glück, je nachdem wie man es sieht, so sagen.

00:24:59: Da ist es eben so, du kannst ja auch

00:25:01: nicht einfach aus deinem Kopf irgendeine Information löschen.

00:25:03: Also das geht einfach so nicht.

00:25:05: Wie soll das gehen? In den meisten Fällen fällt das schwer, ja.

00:25:07: Ja, also wo

00:25:09: selbst mit einer chirurgischen Zange

00:25:11: oder so, wüsstest du gar nicht,

00:25:13: welche Neuronenverbindung du trennen sollst,

00:25:15: damit deine Information verschwindet. Und genauso

00:25:17: ist es im KI-Modell. Es ist momentan

00:25:19: ein ungelöstes Problem,

00:25:21: wie aus KI-Modellen Daten gelöscht werden

00:25:23: können. Und das ist so,

00:25:25: der einzige Weg, der mir bekannt ist,

00:25:27: und ich kenne, ich lese da auch öfter mal

00:25:29: was, also und da gibt es keine anderen

00:25:31: Sachen, die ich lese, ist

00:25:33: eben, man schmeißt das KI-Modell

00:25:35: weg und trainiert es neu.

00:25:37: Das klingt jetzt erstmal

00:25:39: theoretisch möglich. Problem,

00:25:41: wir reden, wenn wir

00:25:43: über ein ganz gutes KI-Sprachmodell

00:25:45: reden und mit ganz gut meine ich, ich finde es schon

00:25:47: sehr gut, ja. Der verwöhnte

00:25:49: ChatGPT-Nutzer findet es mittelmäßig, ich

00:25:51: fände es sehr gut. Also über ein

00:25:53: wie ich finde gutes KI-Modell,

00:25:55: dann müssen wir über einen

00:25:57: Rechenaufwand mit hochwertigen

00:25:59: Grafikkarten, auf denen wird nämlich ein

00:26:01: KI-Modell berechnet,

00:26:03: die ein Stück Preis von

00:26:05: mindestens 2.000 Euro haben, wenn nicht sogar 15.000

00:26:07: oder 20.000, je nachdem welches Modell man da nimmt.

00:26:09: Also da muss man mit einer Rechenzeit

00:26:11: von mindestens

00:26:13: 200.000 Stunden rechnen,

00:26:15: auf den Grafikkarten. Ich kann also

00:26:17: eine Grafikkarte 200.000 Stunden lang rechnen

00:26:19: lassen, da werde ich also nie fertig.

00:26:21: Vor allem nicht innerhalb der Zeit,

00:26:23: die die DSGVO ja dann zulässt, wahrscheinlich,

00:26:25: ja, also ein paar Tage oder Wochen.

00:26:27: Oder ich lasse halt

00:26:29: 1.000 Grafikkarten 100

00:26:31: Stunden lang jeweils rechnen,

00:26:33: da muss ich aber auch diese 1.000 Grafikkarten

00:26:35: haben. Ja, und wenn ich sie nicht habe,

00:26:37: dann muss ich sie mir mieten und beim Mieten

00:26:39: komme ich wieder in das Problem mit dem Datenschutz rein,

00:26:41: weil wer will schon bei AWS oder

00:26:43: bei Google irgendwas mieten, wenn die Daten

00:26:45: dann auch bei AWS und bei Google sind.

00:26:47: Also das Problem, ich kann diese Daten nicht

00:26:49: rauslöschen. So, das ist

00:26:51: der Punkt.

00:26:53: Ja, und was du angesprochen hast, das Berichtigen

00:26:55: ist ja auch dann im Endeffekt

00:26:57: eigentlich unmöglich. Das heißt, wir haben hier

00:26:59: wirklich auf jeden Fall auf der, sag ich mal,

00:27:01: rechtlichen Ebene der DSGVO

00:27:03: haben wir hier ein paar

00:27:05: sehr spannende Fragen,

00:27:07: die zu sehr hohen

00:27:09: Interessenskonflikten zwischen Recht und

00:27:11: Gesetz oder Rechtmäßigkeit

00:27:13: und aktuellem Vorgehen

00:27:15: bestehen, nämlich bei der Speicherbegrenzung,

00:27:17: bei der Richtigkeit, bei der Minimierung

00:27:19: und bei der Zweckbindung.

00:27:21: Also vier von sechs Punkten,

00:27:23: die schwierig sind.

00:27:25: Einen wichtigen Punkt hab ich nämlich noch,

00:27:27: es kommt ja, also wichtig ist die

00:27:29: Frage auch noch, ob ein KI-Modell überhaupt

00:27:31: wortgetreu oder nahezu

00:27:33: wortgetreu Texte

00:27:35: wiedergeben kann, weil

00:27:37: wenn es nämlich nicht so wäre, dann

00:27:39: könnte man sagen, okay, das ist vielleicht so abstrus

00:27:41: oder so, dass es gar nichts mit der Realität zu tun hat.

00:27:43: Das bezeichnet man als

00:27:45: Anekdote eher.

00:27:47: Und ich hab also ein Experiment gemacht

00:27:49: und es ist so, dass, also bei

00:27:51: ChatGPT ist es

00:27:53: eben so, deutsches

00:27:55: Modell, da hab ich

00:27:57: es geschafft, dass mir wortgetreu

00:27:59: der

00:28:01: erste Teil des Artikel 1

00:28:03: glaube ich war es, der DSGVO

00:28:05: wiedergegeben wurde auf meine Frage hin.

00:28:07: Also wortgetreu als Zitat

00:28:09: sozusagen.

00:28:11: Das bedeutet, wir haben

00:28:13: eine Webseite, die schreibt

00:28:15: irgendwas Schlechtes über dich zum Beispiel.

00:28:17: Und wahrscheinlich,

00:28:19: sagen wir mal, es ist eine Lüge, eine diffamierende

00:28:21: Lüge. Und jetzt

00:28:23: liest ein KI-Modell

00:28:25: diese Lüge ein und gibt sie

00:28:27: dann wortgetreu einem anderen Nutzer

00:28:29: wieder und du bist

00:28:31: die betroffene Person, die dadurch

00:28:33: Nachteile erleidet. Zumindest

00:28:35: immateriellen Schaden hätte.

00:28:37: Dieser Fall kann passieren,

00:28:39: weil eben KI-Modelle

00:28:41: wortgetreu Wiedergaben machen können. Und du hast ja auch schon gesagt,

00:28:43: es gibt ja auch Wiedergaben, die nicht

00:28:45: wortgetreu sind. Die sind wahrscheinlich der übliche Fall

00:28:47: und auch noch schlimmer.

00:28:49: Und das liegt eben daran, dass

00:28:51: KI-Modelle nicht nur dieses Vokabular haben,

00:28:53: sondern im Gehirn sozusagen

00:28:55: viele Neuronen haben

00:28:57: und die speichern die

00:28:59: Reihenfolge-Wahrscheinlichkeit von

00:29:01: Begriffen in einem bestimmten Kontext ab.

00:29:03: Also nicht, was folgt

00:29:05: als nächstes auf das Wort und? Das wäre

00:29:07: Quatsch, weil da können ja 10.000 verschiedene Worte

00:29:09: folgen, sondern was folgt auf das

00:29:11: Wort und am wahrscheinlichsten im

00:29:13: aktuellen Kontext? Und der aktuelle Kontext

00:29:15: ergibt sich aus der Fragestellung und den

00:29:17: vorigen Sätzen der Antwort und vielleicht aus der

00:29:19: Chat-Historie auch, wenn man über ein Chatbot

00:29:21: nachdenkt. Also das heißt, genau so

00:29:23: macht es ein Mensch auch,

00:29:25: sage ich. Bisher hat mir noch

00:29:27: niemand was anderes gesagt. Natürlich

00:29:29: haben wir noch Umwelterfahrung. Wir laufen

00:29:31: durch die Gegend und sehen auch was und können auch physikalische

00:29:33: Zusammenhänge aufgrund unserer

00:29:35: Beobachtung erkennen. Das kann ein KI-Modell

00:29:37: momentan noch nicht, weil es eben nicht in der Gegend rumläuft.

00:29:39: Aber das ist der einzige Grund, sage ich.

00:29:41: Das heißt, ein KI-Modell speichert

00:29:43: sich Wahrscheinlichkeiten,

00:29:45: die kontextspezifisch sind und dadurch kommen

00:29:47: eben diese Halluzinationen auch zustande,

00:29:49: weil so eine Wahrscheinlichkeit kann auch mal, ich sage

00:29:51: mal, leicht verrücken und dann kommt halt ein anderes

00:29:53: Wort oder ein anderer Teilsatz raus,

00:29:55: als der, der ursprünglich in den Originaltexten

00:29:57: drin stand.

00:29:59: Da müssen wir auf jeden Fall

00:30:01: in Bezug auf die Entwicklung von

00:30:03: KI in der Zukunft und auch aktuell

00:30:05: deutlich ein Auge drauf haben

00:30:07: und ich glaube auch aus

00:30:09: mehr Fachrichtungen

00:30:11: darüber diskutieren und

00:30:13: lernen, als nur

00:30:15: jetzt, sage ich mal, so einseitig von

00:30:17: der Entwicklerseite oder von der rechtlichen

00:30:19: Seite. Ich glaube, da

00:30:21: müssen wir viel umfassender mit umgehen.

00:30:23: Eben wie du sagst, es ist einem

00:30:25: Gehirn nachempfunden oder es möchte auch diesen

00:30:27: Anspruch haben und so ein

00:30:29: Gehirn ist ja nun mal etwas

00:30:31: sehr, sehr Komplexes. Nicht umsonst

00:30:33: haben wir das noch nicht entschlüsselt

00:30:35: vollständig und

00:30:37: ich denke, gerade im Punkt,

00:30:39: in Bezug auf das, was du ansprachst, da wird

00:30:41: eine Falschaussage getätigt oder da wird

00:30:43: ein Zitat wiedergegeben, was eigentlich

00:30:45: gar nicht stimmt,

00:30:47: ist einer der ersten Schritte,

00:30:49: dass halt vielleicht

00:30:51: irgendwo so ein Zwang entsteht, dass

00:30:53: alle KI-Sprachmodelle

00:30:55: immer klar ausgezeichnet sind, dass es von

00:30:57: KI generiert und der Anspruch auf

00:30:59: Richtigkeit ist nicht gegeben und

00:31:01: dass man das doppelt und dreifach

00:31:03: vielleicht am besten noch mal gegenprüfen sollte,

00:31:05: ob das, was dabei rausgekommen ist, stimmt.

00:31:07: Denn das, was du beschrieben hast, ist mir

00:31:09: selbst auch passiert. Wenn man ChatGPT

00:31:11: fragt, schreibt mir einen Blogartikel

00:31:13: mit zum Beispiel den fünf wichtigsten

00:31:15: Faktoren für gutes Teamwork,

00:31:17: dann kopiert er sich einfach nur irgendwelche Absätze

00:31:19: aus unterschiedlichen Webseiten zusammen.

00:31:21: Wenn man dann die einzelnen Absätze nimmt

00:31:23: und in Google eingibt, findet man sofort den Artikel,

00:31:25: wovon es 1 zu 1 kopiert

00:31:27: ist, also zitiert ist.

00:31:29: Und ChatGPT gibt darüber keinerlei

00:31:31: Hinweis, dass es einfach nur kopiert,

00:31:33: also geklaut ist.

00:31:35: Und das ist ein Punkt, wo wir

00:31:37: ja über die Frage diskutieren,

00:31:39: KI-Modelle, Urheberrechte,

00:31:41: Erhaltung von Urheberrechten in

00:31:43: KI-Modellen. Und das

00:31:45: ist sehr schön, weil das

00:31:47: ist eine super Überleitung zu unserer nächsten Folge.

00:31:49: Denn das war ja ein Thema, was dir auch am Herzen

00:31:51: lag und ich finde, da können wir

00:31:53: dann den Bogen spannen und in der nächsten Folge

00:31:55: mal gemeinsam über diese Tatsache

00:31:57: sprechen. Ich habe auf jeden Fall

00:31:59: eine ganze Menge gelernt und

00:32:01: fand das sehr spannend, auch mal die DSGVO

00:32:03: zur Rate zu ziehen und zu gucken, wo sind denn da

00:32:05: die Diskussionspunkte zur

00:32:07: Zeit. Danke dir

00:32:09: vielmals, also für diese

00:32:11: weitreichenden und auch

00:32:13: technologisch fundierten

00:32:15: Antworten.

00:32:17: Und ja, ich würde sagen, alle liebe Zuschauer,

00:32:19: ich hoffe, Zuhörer natürlich,

00:32:21: ich hoffe, es hat euch gefallen.

00:32:23: Und ihr genießt den Rest

00:32:25: des Tages und schaltet beim nächsten Mal dann auch

00:32:27: wieder ein, wenn Klaus und ich

00:32:29: uns die Köpfe rauchig reden

00:32:31: über KI und Urheberrechte.

00:32:35: Genau, so machen wir's.

00:32:37: Stephan hat mich auch sehr gefreut, war auch

00:32:39: sehr gut, was du da angemerkt hast.

00:32:41: Artikel 5 DSGVO,

00:32:43: das ist, glaube ich, ein sehr guter Maßstab, da kann sich

00:32:45: jeder dran orientieren, bevor er

00:32:47: danach in Artikel 6 guckt,

00:32:49: die Rechtsgrundlage.

00:32:51: Genau, die kriegen wir dann ja beim nächsten Mal

00:32:53: auf jeden Fall mit unter, die werden da ja eine Rolle

00:32:55: spielen. In diesem Sinne

00:32:57: sage ich schönen Tag noch

00:32:59: und tschüss. Danke dir, Klaus.

00:33:01: Danke auch. Tschüss.

00:33:03: Das war Datenschutz

00:33:05: Deluxe. Du willst

00:33:07: mehr spannende Themen oder Kontakt zu uns?

00:33:09: Dann besuche Klaus Meffert

00:33:11: auf seinem Blog Dr. DSGVO

00:33:13: und Stephan Plesnik

00:33:15: auf seinem YouTube-Kanal

00:33:17: Datenschutz ist Pflicht. Bis zum

00:33:19: nächsten Mal.